Несмотря на то, что легального определения данного понятия в российском законодательстве не существует, это выражение широко используется в деловых документах, в том числе в судебной и следственной практике. Каждый читал и слышал про «лицензионное программное обеспечение». А если Вы - программист, то наверняка вставляли в свои продукты тот или иной его вариант, списав с какого-нибудь, чаще зарубежного, образца.

«Лицензия», согласно толково-словообразовательному словарю, происходит от латинского licentia («право, разрешение») и в самом общем виде означает «официальное разрешение» а также и документ, в котором это самое разрешение содержится.

Российскому законодательству известны лицензии на ведение определенных видов предпринимательской деятельности, на пользование природными ресурсами, объектами флоры и фауны, на импорт и экспорт отдельных видов товаров, на оборот оружия и ряд других. Во всех случаях это - официальные разрешения от государственных органов. Нет ни одной «лицензии», которая бы выдавалась частной организацией или физическим лицом. И уж тем более, неизвестны лицензии, которые бы выдавались путем заключения соглашений.

В сфере авторского права на программное обеспечение основополагающими документами в России являются Гражданский Кодекс РФ (ГК), Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (1), а также Закон РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных»(2). Согласно, например, статье 29 Закона (2), исключительные имущественные права передаются автором или иным правообладателем другому лицу только по авторскому договору.

Таким образом, российские авторы и иные правообладатели должны использовать авторские договоры для того, чтобы разрешать другим лицам использовать (за плату или без таковой) свои произведения.

С другой стороны, согласно Конституции РФ, частью российской правовой системы являются ратифицированные РФ международные договоры и соглашения. Кроме того, ГК РФ предусмотрено применение иностранного права в правоотношениях, осложненных участием иностранных физических или юридических лиц.

Таким образом, «лицензионные соглашения», составленные по законодательству иностранных государств, могут применяться в РФ:

Возникает естественный вопрос: как быть в случае, если программа предназначена как для российских, так и для зарубежных пользователей? Можно составить единый документ, регламентирующий права пользователей, предусмотрев в нем при необходимости оговорки насчет применимого права. А можно выпустить разные лицензии - для внутренней и экспортной версии программного продукта.

Понятие «лицензионное соглашение» можно, впрочем, смело использовать и в качестве синонима авторского договора. Может быть, с технико-юридической точки зрения это - и не очень хорошо (отход от точных юридических терминов по внутреннему российскому законодательству), но все уже привыкли к этому названию. Кроме того, такой заголовок договора будет универсален для глобального применения- то есть для оборота программного продукта по всему миру.

Вероятно, у Вас вызовет вопросы соотношение понятий «договор» и соглашение». Соглашение- понятие более широкое, а договор- это тоже соглашение, но определенного вида. В ГК РФ (ст.420) определено, что договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Некоторые авторы тут же удивленно воскликнут: Как, я еще должен о чем-то договариваться с пользователем, учитывать его мнение, получать согласие? И как же я узнаю, что согласие было получено, учитывая способ распространения моих продуктов - преимущественно через Интернет, или, в лучшем случае- через дилеров?

Ответы на эти вопросы Вы получите в разделе «Способы заключения лицензионного соглашения».

Но перед этим Вам предстоит узнать о предмете и существенных условиях лицензионного соглашения.

- Текст образца

- Текст комментария

1. Эта лицензия действительна только для граждан стран бывшего СССР.

Для бесплатных программ, не имеющих средств контроля легальности их распространения и использования, вряд ли имеет смысл устанавливать ограничения по признаку гражданства пользователя.

Во-первых, сомнительно, что это остановит потенциального нарушителя.

Во-вторых, это негуманно по отношению к нашим соотечественникам, выехавшим в «дальнее зарубежье» и сменившим гражданство.

В-третьих, предоставляя «халяву» только бывшим «совкам», автор невольно противопоставляет их всей остальной цивилизации, попутно причисляя и себя как к совкам, так и к сторонникам халявы.

В-четвертых, недальновидно отсекать потенциальных зарубежных заказчиков от возможности ознакомления с результатами творчества будущего гения. Ведь автор не ставит заранее крест своей карьере, не так ли?

В-пятых, не с этого следует начинать текст договора. Но подробнее об этом мы поговорим позже.

2. Все авторские права принадлежат только автору – Александру Пушкину.

Вообще-то лицензионное соглашение как раз и заключается для того, чтобы предоставить часть прав, изначально принадлежавших автору,- другому лицу. Поэтому неразумно в тексте этого документа подчеркивать, что речь идет обо всех правах, и что они принадлежат только автору.

После заключения хотя бы одного лицензионного соглашения найдется некоторая часть прав, которые уже принадлежат не только автору. Вы ведь не собираетесь переписывать текст лицензии после того, как ее заполучил первый пользователь вашего шедевра?

Вместо «всех прав» было бы правильнее написать «исключительные имущественные права». Это будет вернее, поскольку к пользователю переходят права неисключительные, а исключительные по лицензии типа Freeware остаются за автором. Но я не рекомендовал бы Вам прибегать и к этой, безусловно, более осмотрительной формулировке, вкупе со словечком «только». А вдруг вы решите предоставить некоторые ваши исключительные права другим лицам? Скажем, владельцу некоего крутого сайта разрешите эксклюзивно рекламировать и распространять ваш шедевр? Тогда окажется, что действующий текст лицензии, с этого момента стал, мягко говоря, неточен…

Наконец, если программа принадлежит юридическому лицу, вместо термина «Автор» следует использовать другой термин- «Правообладатель». Согласно закону, автором программы признается только физическое лицо, творческим трудом которого она создана. Если автор создал программу в порядке выполнения служебного задания своего работодателя, то исключительные имущественные права принадлежат обычно работодателю. Поэтому термин «Правообладатель» более универсален для лицензионных соглашений, чем «Автор», поскольку под ним можно иметь в виду как лицо физическое, так и юридическое.

Забегая вперед, скажу Вам по секрету, что есть еще очень веские причины для того, чтобы автора-«физика» туманно именовать «Правообладателем». Хотя эти причины относятся к коммерческим лицензиям, не следует забывать о них и тогда, когда вы занимаетесь как будто бы чистым филантропством. Ведь Вы определенно не зарекаетесь от того, что ваша «Freeware» по мере своего развития «легким движением руки плавно превратится» в… коммерческий продукт!

3. Граждане стран бывшего СССР имеют право использовать данную программу в некоммерческих целях бесплатно.

Оговорку «про совков» я критиковал выше.

С «некоммерческими целями» дело обстоит не столь просто, как кажется. Коммерческой считается цель извлечения дохода. Наличие или отсутствие такой цели зачастую оказывается спорным делом.

Например, размещение вашей программы на сервере бесплатного софта - это какая цель (у владельца сервера, естественно)? Коварный «сайтовладелец» с помощью вашей программы привлекает к себе посетителей, зарабатывая при этом как на рекламе свих проектов, так и на определенных кликах поклонников вашего шедевра.

Или, скажем, использование программы в коммерческой организации. Если ваша программа выводит программу телепередач - это одно дело. А если программа делового назначения? Та же бухгалтерская примочка, хоть бы и просто внешняя обработка для 1С? Определенно, в последнем случае, коммерческая цель извлекается. Но ведь Вы не это имели ввиду? Вы ведь просто хотели, чтобы вашу программу не продавали и не использовали в составе платных разработок? А между тем, наивный пользователь превратился в нарушителя авторских прав. Если Вы не планируете «развод кроликов»- выражайтесь, пожалуйста, определеннее.

4. Автор оставляет за собой право отменить действие данной лицензии для любой из следующих версий программы.

Скажем прямо, условие из разряда необязательных. «Любую следующую версию» можно запросто объявить новым продуктом (своя рука- владыка!) или выпустить под другой лицензией.

5. Программа распространяется свободно, при условии того, что настоящий дистрибутив не изменен. Ни одно частное лицо или организация не может брать плату за распространение программы без письменного разрешения автора.

Этот пункт не вызывает вопросов, но… только на первый взгляд.

Как Вы думаете, за что берут плату владельцы компьютерных журналов с бонусами в виде компакт-дисков, содержащих коллекции бесплатного софта? Без дураков, за распространение этого бесплатного софта и берут, даже если Вас и будут уверять в том, что бонус - бесплатный! Если вам это претит, рекомендую конкретнее сформулировать условия распространения вашей программы. Например, без обиняков написать примерно следующее: «Не разрешается публикация программы в платных изданиях (или вместе с такими изданиями), а равно на сайтах, содержащих рекламу или предложения коммерческих продуктов».

6. Программа поставляется по принципу "Как есть". Никаких гарантий не прилагается и не предусматривается. Вы используете это программное обеспечение на свой риск. Автор не будет отвечать ни за какие потери или искажения данных, любую упущенную выгоду в процессе использования или неправильного использования этого программного обеспечения.

Помимо очевидных «зигзагов стиля» («ни за какие потери» вместо простого «потери», «использования или неправильного использования» вместо просто «использования», «не прилагается и не предусматривается» вместо «не предоставляется»), пункт содержит и технико-юридические дефекты.

Не ясно, во-первых, о каких гарантиях идет речь. В оригинале, откуда слизан этот пассаж, говорится о гарантиях «соответствия определенной цели». Об этом мы поговорим позже, в разделе коммерческих лицензий. Сейчас же заметим, что лицензиар все же должен гарантировать, что именно он является Правообладателем, и, предоставляя нам свою лицензию, не нарушает при этом прав других лиц (скажем, прав других авторов)- уж этот риск он никак не может перекладывать на нас.

О потерях данных и упущенной выгоде нам также предстоит разбираться отдельно.

Сразу скажу, что за умышленные нарушения вследствие распространения вредоносного софта автор ответит как миленький, независимо от того, хочет он отвечать или нет. Ответит и за порчу данных, и за утечку конфиденциальной информации (за троянские функции своей программы), и за упущенную при этом выгоду. Согласно нашему ГК, отказ от ответственности за умышленные нарушения недействителен.

Короче, никуда не годный пункт…

7. Вы не можете использовать, копировать, эмулировать, создавать новые версии, сдавать в наем или аренду, продавать, изменять, декомпилировать, дизассемблировать, изучать код программы другими способами, передавать зарегистрированную программу или любые из ее составляющих, иначе, чем определено настоящим лицензионным соглашением. Любое такое нелегальное использование означает автоматическое и немедленное прекращение действия настоящего соглашения и может преследоваться по закону.

Законами РФ «Об авторском праве и смежных правах», «О правовой охране программ для ЭВМ» предусмотрены случаи, когда допускается и декомпилирование, и изучение кода программы, и свободная передача программы другим лицам. Поэтому перечисленные в пункте запреты слишком категоричны и противоречат закону.

Однако и в тех случаях, когда пользователь допустил нарушения, «автоматическое прекращение» действия соглашения не допускается. Например, в отношении незаконной копии соглашение не действует, но сохраняет свою силу в отношении копии законной, существующей одновременно с незаконной.

8. Все права, не предоставленные здесь явно, сохраняются за Александром Пушкиным.

Опять двадцать пять… А как быть с правами, не предоставленными явно в соглашении, но предоставленными пользователю законом? Уж они-то точно не сохраняются за месье Автором!

9. Установка и использование программы означает, что Вы понимаете положения настоящего лицензионного соглашения и согласны с ними.

Насчет понимания условий Автор явно погорячился. Дело в том, что он сам как следует не понимает, что он написал.

Опять же, нашим законом предусмотрены случаи, когда пользователь может совершенно спокойно использовать программу, а неудачно сформулированные условия лицензионного соглашения признать недействительными в судебном порядке, если возникнет такая необходимость.

Короче, в определенных случаях, несоответствие закону и кабальность условий лицензионных соглашений компенсируется необязательностью их соблюдения.

10. Если почему-либо Вы не согласны с этим лицензионным соглашением, Вам необходимо удалить файлы дистрибутива программы с ваших устройств хранения информации и прекратить использование программы.

Если несогласие вызвано противоречием закону, то пользователь не обязан ни удалять программу, ни прекращать ее использование. А «почему-либо» - просто негодная формулировка, как впрочем, и все остальные из приведенного образца.

Подведем итог: десять – ноль! Автор не смог толком сформулировать НИ ОДНОГО ПУНКТА самого простого лицензионного соглашения.

Если, прочитав, эту статью, вы подобно барану, блеете от восторга, глядя на выделенный синим текст, и готовы, как и тысячи ваших предшественников, вставлять его в свои продукты, - вам совершенно ни к чему моя разработка.

Если же, осознав всю убогость расхожих образцов, вы загорелись желанием повысить правовую культуру своего бизнеса - тогда мой продукт будет Вам совершенно необходим и, безусловно, полезен.